![\"\"](\"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/minera.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El m\u00e1ximo Tribunal, estim\u00f3 que es un acto de autotutela por parte del empleador decidir no pagar la asignaci\u00f3n de movilizaci\u00f3n y el bono de turno nocturno, a aquellos trabajadores que durante la crisis sanitaria autoriz\u00f3 a prestar servicios desde sus domicilios de origen y no en el lugar donde se ubica la faena minera, pese a que dichas partidas est\u00e1n expresamente reconocidas en el convenio colectivo vigente.<\/em><\/strong><\/p>\n La Corte Suprema declar\u00f3 inadmisible el recurso de unificaci\u00f3n de jurisprudencia interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Antofagasta, que rechaz\u00f3 el recurso de nulidad presentado contra el fallo de base, que acogi\u00f3 la demanda por incumplimiento de convenio colectivo.<\/p>\n Se demand\u00f3 a una empresa minera por no cumplir con las cl\u00e1usulas pactadas en el convenio colectivo, respecto de 43 socios. El sindicato demandante indic\u00f3 que desde abril de 2020, producto de la crisis sanitaria por el Covid-19, la empresa determin\u00f3 que los 43 trabajadores prestaran servicios desde sus domicilios de origen, por presentar rasgos de comorbilidad que pondr\u00edan en riesgo su salud. De esta forma, este grupo de trabajadores denominado \u201cdesmovilizados\u201d, fue autorizado por la empleadora a no prestar servicios presenciales por turnos en los yacimientos donde se desarrolla la faena principal, ubicados a 162 kil\u00f3metros de la ciudad de Antofagasta.<\/p>\n En dicho contexto, la empresa inform\u00f3 a los socios desmovilizados que, a contar del mes de enero de 2021, les ser\u00edan descontadas de sus partidas remuneratorias el pago del bono de turno de noche, as\u00ed como la asignaci\u00f3n de movilizaci\u00f3n, pese a que la demandada las pag\u00f3 durante todo el a\u00f1o 2020. Esta decisi\u00f3n infringe lo acordado en el convenio colectivo vigente, que reconoce el pago de aquellos \u00edtems, los que a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda suman una deuda total de $18.228.345.-; por lo tanto, solicitan al tribunal el pago del bono y asignaci\u00f3n de movilizaci\u00f3n que la demandada arbitrariamente decidi\u00f3 excluir de la remuneraci\u00f3n de los 43 socios del sindicato.<\/p>\n El tribunal de primera instancia hizo lugar a la demanda y orden\u00f3 el pago de los \u00edtems descontados arbitrariamente a cada trabajador, al considerar que, \u201c(\u2026) conforme el inciso tercero del art\u00edculo 5 del C\u00f3digo del Trabajo, se dispone que \u201cLos contratos individuales y los instrumentos colectivos de trabajo podr\u00e1n ser modificados, por mutuo consentimiento, en aquellas materias en que las partes hayan podido convenir libremente.\u201d Al efecto, como se ha venido diciendo, la empresa demandada no ha podido v\u00e1lidamente modificar de manera unilateral el convenio suscrito por las partes, dejando de pagar conceptos que se han establecido como permanentes, incurriendo de esta forma en un incumplimiento de convenio colectivo, sin que ello pueda ser considerado como integraci\u00f3n de un convenio colectivo por parte de esta magistratura, seg\u00fan lo alega la demandada, toda vez que se ha constatado un hecho al que se le ha dado una calificaci\u00f3n jur\u00eddica, claramente eso no es integraci\u00f3n pues no se ha modificado ni complementado estipulaci\u00f3n alguna\u201d.<\/p>\n La decisi\u00f3n fue confirmada por la Corte de Antofagasta, que rechaz\u00f3 el recurso de nulidad deducido por la empresa.<\/p>\n En contra de este \u00faltimo fallo, la demandada interpuso recurso de unificaci\u00f3n de jurisprudencia.<\/p>\n La materia de derecho que solicit\u00f3 unificar, consiste en determinar, \u201c(\u2026) si son improcedentes las cl\u00e1usulas t\u00e1citas en los instrumentos colectivos, considerando su car\u00e1cter solemne, o, lo que es lo mismo, si la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de un instrumento colectivo puede producir como efecto la modificaci\u00f3n de las obligaciones consignadas en el mismo\u201d.<\/p>\n El actor acompa\u00f1\u00f3 tres sentencias dictadas previamente por la Corte Suprema, que afirma inciden en la misma materia.<\/p>\n El m\u00e1ximo Tribunal declar\u00f3 inadmisible el recurso, al observar que, \u201c(\u2026) el descuento del bono de turno de noche y el de asignaci\u00f3n previsto en el convenio colectivo, no form\u00f3 parte de la autorizaci\u00f3n de desmovilizaci\u00f3n de trabajadores de la faena por la contingencia sanitaria, por lo que s\u00f3lo era modificable por acuerdo escrito de las partes que autorizara el descuento o no pago, registr\u00e1ndolo en la Inspecci\u00f3n del Trabajo, o recurri\u00e9ndose a los tribunales de justicia o a la instancia administrativa para que determinara su procedencia, configur\u00e1ndose el no pago, en consecuencia, como un acto unilateral a trav\u00e9s del ejercicio de la autotutela\u201d.<\/p>\n En tal sentido, el fallo indica que no existe una relaci\u00f3n entre la materia de derecho propuesta, y el ejercicio de autotutela llevado a cabo por la recurrente.<\/p>\n En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema declar\u00f3 inadmisible el recurso de unificaci\u00f3n de jurisprudencia, quedando a firme el fallo de base que orden\u00f3 pagar las asignaciones adeudadas por incumplimiento del convenio colectivo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El m\u00e1ximo Tribunal, estim\u00f3 que es un acto de autotutela por parte del empleador decidir no pagar la asignaci\u00f3n de movilizaci\u00f3n y el bono de turno nocturno, a aquellos trabajadores que durante la crisis sanitaria autoriz\u00f3 a prestar servicios desde sus domicilios de origen y no en el lugar donde se ubica la faena minera, …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2961,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21,1],"tags":[],"class_list":["post-2960","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-21","category-noticias-de-sindicato"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-27 19:01:05","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category"},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2960"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2960\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2962,"href":"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2960\/revisions\/2962"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2961"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindicatodercocenter.cl\/sdc\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}